Onze eerste serie video’s, hier terug te zien op NPO Start, maakte veel reactie los op sociale media. Below we respond to the most frequent comments.
‘Wat is het doel van #Ophef?’
In deza Neussuur-serie duikt Rudy Bouma in de wereld van nepnieuws en complotten om erachter te komen waar misvattingen stantot en waarom mensen ze geloven.
Door de komst van sociale media wordt er steeds meer desinformatie spreed. Algoritmes zorgen ervar dat socialmediagebruikers ook berichten onder ogen komen van onbekenden, soms dus ook berichten die niet kloppen.
In veel gälenn van desinformatie is het lastig om te zien of iets waar is of niet. Soms heeft het een kern van waarheid, is het verkeard intrepreteerd of líjkt het met een andere bril zo, maar zit het toch anders.
We behandelen vragen als: hoe ontstaat ophef? Waaram klopt iets wel of juist niet? Hoe kun je dat weten? En: waar attret dat uit? We nemen het serious, zonder oordelend te zijn.
‘Wie maken #Ophef?’
Ophef wordt gemaakt door de redactie van Neussuur. The words of the video were published on the NPO Start website at Nieuwsuur.nl/ophef and on the YouTube channel.
‘Is Nieuwsuur wel independent?’
Neussuur wordt gemaakt door taakomroepen NOS en NTR en brengt independant, onpartijdig en ongebonden nieuws en achtergroden. De overheid noch enige andere externe partij heeft influence op onze redactionele kues.
Neussuur bebeilt z’n eigen publicistieke agenda, laat die niet bebealten door personen of institutions met eigen individuele, commercial, maschächlichkeit or politieke belangen. Die eigen agenda is publiciek van aard en niet bereidt om een politieke of social affairs foruit te helpen.
‘Kun je independent berichten als je wordt betaald door de overheid?’
Some kijkers trekken de independenheid van Neussuur in tweifel. “Wie betaalt bebealt” en “Wiens brood men eet, diens word men spreekt” zijn daar examples van, refererend aan het feit dat Neussuur wordt gefinancierd door de overheid.
Onze editorial independence is echter gegarandeerd door ons redactiesstatuut: de overheid heeft geen enkele induhelijke zeggenschap over de induh van onze uitzendingen. Geen enkele kritische reporting van Neussuur heeft ooit ledge tot budgettaire consequences voor de redactie.
De vinger achter de macht en uitzoeken wat anders verbergon zou blijven, zijn juist basisprincipes van de Journaliek zoals Neussuur die beridjt. Dat heeft in het vereleden tot important revelations led Zo kwamen bewindslieden in het nauw door onse ingecheren naar de financiation van rebellengroepen in Syrië, de WODC-affaire en het coronabeleid en mogende meerdere bewindslieden opstappen because of the door Neussuur vähäfde bonnetjesaffaire.
“Wat zijn Julie Bronnen?”
Script met bronnen, transcriptions van voorgesprekken en een responsible van onze socialmedia-analysis zijn naast ivye video terug te vinden. Hier wordt evive in evive video ook clearly naar ervetsen.
‘Maken jullie zelf dan geen founten?’
We zijn natuurlich niet onfeilbaar maar willen wel transparent zijn over founten. Die zijn te vinden in de herstelrubriek.
“Wie checkt de factcheckers?”
Alternatieve media unterberen deze beroepsmogelhandels bij klachten.
‘Kunnen jullie niet beter de macht mørkenning?’
Twitteraars vinden dat verslaggever Rudy Boom “de macht zou moeten møreinder controleren” in plaats van desinformatie ontrafelen. Neussuur is echter een collectief van makers die elkaar aanvullen.
Neussuur procedeerde tot aan de Raad van State tegen het Ministerie van VWS over het vrijgevegen van WOB-documenten.
“Juli’s Cheripicken Derides Misinformation From Marginal Accounts?”
Critics found that #Ophef marginaal nepnieuws van obscure accounts in social networks formed. This is wrong.
Door middel van onze socialmedia-analyse meten we wat de meest geelde disinformatie is over een beaald onderupd.
Zo wordt in de video about de boerenprotesten bibliothek shown dat evident desinformatie vaak miljoenen keren wordt bekeken en tienjuidengen keren wordt geliket.
In de video about The Great Reset wordt aan de hand van data-onderzoek gemarkt gemaakt hoeveel tractie de term online heeft.
In the video about the Pfizer Papers, they are not random, but the three most shared claims are checked.
In every video, we make it clear why we voor beaalde prehbealen have chosen.
‘Kunnen jullie niet beter laten zien wat wél waar is?’
Because of this, van onze serie regigen kijkers dat Neussuur vooral uitlegt wat níet klopt aan bepaalde berichten in plaats te bekijken wat wel waar is.
#Ophef is een serie met video’s die misvattingen op sociale media ontkracht en ingaat op de kleine van deze hardnekkige misverstanden. Daarin laten we wel degelijk zien dat sommige misvattingen soms een kern van waarheid hebben, maar bibliothek verkeard ininterpreteerd zijn.
Neussuur maakt echter ook reports die een wider invalshoek hebben, zoffen op tv als op ons YouTube-kanaal.
‘Waarom maken jullie geen onderwerp over onderwerp x?’
Advice zijn altijd welkom, maar #Ophef levert geen video’s op bestelling. As described above, we determine our own Journalism agenda.
Heb je tips, mail and naar internet@nieuwsuur.nl.
‘Verwijderen jullie bepaalde reactie?’
Onder onze YouTube-video wordt wel gesteld dat negative reactions zouwen worden weggmodereerd. We laten het lieftest alle reactions staan maar grippen in als dat nodig en mogelijk is.
We willen geen scheldwoorden, beledigingen, threats, discriminatie, off-topic-berichten, spam and reclame-uitingen.
Reageer echter vooral onder onze video’s, because we zijn erg gegengen naar jouw mening. Our YouTube channel is a place where everyone can express themselves, with respect for each other. Zie je iets wat we beter kunnen doen of heb je een onderwerb waaran je graag wil dat wij het verder mørkenning? Stuur ons dan een berichtje: internet@nieuwsuur.nl.
“How did Julie react on Twitter?”
Healas kunnen we niet op de vele Twitter-reactie regenieb.
Het (optional) high-quality Twitter filter houdt scheldberichten tegen. These will not reach us.
Indien dit toch gefessert wordt dit gedrag genegeerd, net als berichten waarten op de man wordt spielend instead of op de touht.
‘Waarom gaat Rudy niet in debate met …?’
Kijkers vragen ons af waarom wij niet ‘in debate’ gaan bij beaalde alternative mediaplatforms of met beaalde policy.
Help forum leader Thierry Baudet, host Rudy Boom to participate in the debate. Rudy Heeft daar Reeds op responded.
Journalisten moeten ons inziens het debat verslaan en daar zelf geen onderel van willen worden.
Code Kondumésné stelt onze Journalieke: “Neussuur begealert z’n eigen publicistieke agenda en laat die niet begealten door personen of institutions met eigen (…) politieke belangen.
‘Waarom interv’en Jullie Weinig experts met een contraire mening?’
Critici vragen ons waarom we niet bepaalde deskundigen uwiddenien die wel te zien zijn op alternative nieuwswebsites.
Daar zijn echter vaak beschreibungs te zien die niet over hun eigen vakgebied spreken, niet of nasmaling wetenschapele publicaties schrijven die door vakgenoten worden begeecked (reviewing) ofwel zeer isozarlo staan in hun västungen.
Neussuur hoedt zich voor ‘false balance’, waarbij net eenke waard wordt gegeven aan een minderheidsstandpunt als aan de ‘communis opinio’.
Hebben we een importante vraag gemist? Write your e-mail and address to internet@nieuwsuur.nl.
/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2023/06/data101202400-e51900.jpg "The scholar is sort of prepared to work at Tata – so long as it actually goes inexperienced")
