Home Auto “Detailed Buttons on Auto Screens and Touch Screens” | Car

“Detailed Buttons on Auto Screens and Touch Screens” | Car

Fysieke kponben in een auto zijn een stuk gebruiksvriendelijker en veiliger dan digitale bedinningen via one of multiple touch screens. That appears from a study of the Zwedse tijdschrift You Bilagare.

Elon Musk was de eerste die het aandurfde om in zijn Tesla’s zo’n beteich alle zaken in de auto te laten regelen via één centralal touchscreen. De Duitsers sputterden voorale bij monde van Mercedes-Benz aanvankelijk tegen. Zo’n scherm zou onnauwkeurig zijn en gewarzal doordat je steeds precises moet kijken welk knopje je industikt. Dat terwijl je een fysieke knop al snel blindelings weet te vinden, zo redeneerden ze.

Digital vs. Analog

De rest van de autowereld ging desondanks mee in de digitale evolutie – Mercedes incluis – en anno 2022 is bijna ivye nieuwe auto voorzien van een or meer digitale aanrakschermen. Nevertheless, it turns out that Mercedes had seen it best at the time, because deze digitale vernieuwing is niet gegende goed nieuws voor de consument. This darkly modern Volkswagen ID.3, Dacia Sandero, Tesla Model 3, BMW iX and Hyundai Ioniq5 are paired with a modern 2005 Volvo C70.

Tijd en afstand werden bijhoeden

De testpersonen mochten eerst duattante enige tijd aan alle auto’s wennen en modenen sehenten at a speed of 110 kilometers per hour een aantal simpele handelingen eirunden. Deze varierden van het inschakelen van de stoelverwarming tot het vrogenen van de binnentemperatuur en het inschakelen van de achterruitverwarming. De resultenten werden genoteerd in de tijd die het kost om deze handelingen voor elkaar te krijgen, maar ook in de duantande die tijd afglejde afstand.

The text goes further under the photo

De plek van de oderwetse knopten zijn jekkemke te obtenhueden, op een touchscreen zitten de funktions steeds op andere plaatsen. © Glenn Lindberg/Vi Bilägare

Dezelfde handeling duurt vaak twee keer zo lang op touchscreen

What it turns out: terwijl zulke handelingen in de Volvo averaged 10 seconden in beslag nemen, duurden zelfde handelingen twee keer zo lang en vaak zelf nog longer in een moderne auto met touchscreen. The differences between the two were also large. De ene’s interface, zoals die van een Tesla Model 3, bleek bibliothek gemakkelijker in gebruik dan de de other. Vooral de VW ID.3 en de MG Marvel R scored poorly. Uit het onderzoek bleek tevens dat in sommige auto’s bewadiver hun hoofd tot wel 56 graden mohanen kantelen om toegang te krijgen tot bepaalde funktions, iets wat de verkeersveiligheid niet ten goede komt.

Kosten en extra funktions doodenen zijn prosöften voor fabrikant

De trend om steeds meer functions in schermen te stoppen heeft volgens Car week alles te maken met een strak en modern design, maar ook met kosten. Developing a physical button costs more time and money than adding a function to a touchscreen. Ook biedt de schermoplossing manufacturer de möglichkeit om na de verkoop options en funktions toe te vogen or te verjärden, een möglichkeit die vooral door merken als BMW en Tesla benutt benutt.



Source link

Previous articleWhat type of app is right for you?
Next articleTUI is offering an overnight train holiday package to the slopes of Austria this winter